Śledztwo dotyczące wypowiedzi Szymona Hołowni, marszałka Sejmu, w sprawie potencjalnego “zamachu stanu” w związku z zaprzysiężeniem Karola Nawrockiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego, wciąż pozostaje aktywne. Prokuratura Okręgowa w Warszawie poinformowała 6 grudnia 2025 roku o przesunięciu terminu kolejnego przesłuchania polityka. Postępowanie zostało wszczęte na podstawie zawiadomienia prezesa Trybunału Konstytucyjnego, Bogdana Święczkowskiego, i dotyczy podejrzenia popełnienia przestępstwa z art. 89 Kodeksu Karnego – zamachu stanu.
Początek sprawy i pierwsze przesłuchanie Szymona Hołowni
Sprawa rozpoczęła się w lipcu 2024 roku, kiedy to Szymon Hołownia w wywiadzie dla Polsat News użył sformułowania “zamach stanu” w odniesieniu do działań, które miały na celu opóźnienie zaprzysiężenia Karola Nawrockiego. Polityk twierdził, że otrzymywał sugestie dotyczące przesunięcia uroczystości. W związku z tą wypowiedzią, prezes Trybunału Konstytucyjnego złożył zawiadomienie do prokuratury. Pierwsze przesłuchanie Szymona Hołowni odbyło się 10 października 2024 roku, jednak zostało przerwane przez samego marszałka Sejmu po udzieleniu odpowiedzi na pytania prokuratora.
W przesłuchaniu tym wzięli udział również pełnomocnik Krajowej Rady Sądownictwa, mec. Bartosz Lewandowski, oraz prezes Trybunału Konstytucyjnego, Bogdan Święczkowski. Ich obecność miała zapewnić możliwość zadawania pytań w imieniu instytucji, które mogły czuć się pokrzywdzone wypowiedziami Hołowni. Marszałek Sejmu argumentował, że nie widzi potrzeby odpowiadania na pytania przedstawicieli KRS i TK, ponieważ nie uważają oni za strony pokrzywdzone w tej sprawie.
Kolejne próby przesłuchania i brak stawiennictwa Szymona Hołowni
Kolejne terminy przesłuchań wyznaczono na 3 listopada 2024 roku, jednak Szymon Hołownia nie stawił się w prokuraturze. Jako powód podał wizytę w Etiopii oraz przekonanie o braku podstaw do odpowiadania na pytania przedstawicieli KRS i TK. Prokuratura uznała tę nieobecność za usprawiedliwioną, biorąc pod uwagę obowiązki służbowe polityka. Pomimo to, podtrzymano konieczność uzupełniającego przesłuchania, które ma objąć również odpowiedzi na pytania dotyczące statusu pokrzywdzonych w sprawie.
Wyznaczone później terminy – 12 i 17 grudnia 2024 roku – również nie przyniosły rezultatu. Powodem były obowiązki Szymona Hołowni w Sejmie oraz jego pobyt w Stanach Zjednoczonych. Jak poinformował rzecznik Prokuratury Okręgowej w Warszawie, prok. Antoni Skiba, w najbliższych dniach przesłuchanie polityka się nie odbędzie. Prokuratura planuje wyznaczyć nowy termin na przełomie stycznia i lutego 2026 roku, po uzyskaniu informacji o harmonogramie prac Sejmu.
Nadzór nad śledztwem i zakres postępowania
Śledztwo w sprawie wypowiedzi Szymona Hołowni prowadzone jest przez zastępcę Prokuratora Generalnego, prok. Michała Ostrowskiego. Od 27 lutego 2025 roku nadzór nad postępowaniem przejęła warszawska Prokuratura Okręgowa. Dotychczasowe działania prokuratury koncentrują się na ustaleniu faktów i zweryfikowaniu, czy doszło do prób naruszenia konstytucyjnego porządku państwa przez najwyższe władze. Prokuratura analizuje okoliczności związane z zaprzysiężeniem Karola Nawrockiego oraz wypowiedzi polityków, które mogły sugerować działania mające na celu destabilizację państwa.
Prokuratura podkreśla, że nadal stoi na stanowisku konieczności przeprowadzenia uzupełniającego przesłuchania marszałka Sejmu. Chodzi przede wszystkim o doprecyzowanie jego zeznań oraz udzielenie odpowiedzi na pytania przedstawicieli Trybunału Konstytucyjnego i Krajowej Rady Sądownictwa. Celem postępowania jest ustalenie, czy wypowiedzi Szymona Hołowni naruszyły przepisy prawa i czy doszło do popełnienia przestępstwa zamachu stanu.
Kontekst polityczny i znaczenie sprawy
Sprawa wypowiedzi Szymona Hołowni nabrała szczególnego znaczenia w kontekście napiętych relacji między różnymi organami państwa, w szczególności między Sejmem, Trybunałem Konstytucyjnym i Krajową Radą Sądownictwa. Wypowiedź marszałka Sejmu wywołała burzliwą debatę publiczną i stała się przedmiotem ostrej krytyki ze strony przedstawicieli opozycji. Niektórzy politycy zarzucili Hołowni podsycanie konfliktów i destabilizację sytuacji politycznej w kraju.
Z drugiej strony, zwolennicy marszałka Sejmu podkreślali, że jego wypowiedź była wywołana obawami o przestrzeganie zasad demokracji i praworządności. Argumentowali, że próby opóźnienia zaprzysiężenia sędziego Trybunału Konstytucyjnego stanowiły naruszenie konstytucji i podważenie niezależności sądownictwa. Sprawa ta wpisuje się w szerszy kontekst sporów o kształt polskiego systemu prawnego i podział władzy.
Warto podkreślić, że śledztwo w sprawie wypowiedzi Szymona Hołowni jest prowadzone w sposób niezależny i obiektywny. Prokuratura zapewnia, że podejmuje wszelkie niezbędne kroki w celu ustalenia prawdy i rozstrzygnięcia sprawy zgodnie z obowiązującym prawem. Wyniki śledztwa mogą mieć istotny wpływ na przyszłe relacje między organami państwa oraz na kształt polskiego systemu politycznego.
Przebieg śledztwa w sprawie wypowiedzi Szymona Hołowni jest monitorowany przez media i opinię publiczną. Kolejne przesunięcia terminu przesłuchania polityka budzą kontrowersje i rodzą pytania o tempo prowadzonego postępowania. Ostateczna decyzja w sprawie ewentualnego postawienia zarzutów będzie miała znaczący wpływ na wizerunek marszałka Sejmu oraz na jego pozycję w polskiej polityce.
