Warszawa, 6 grudnia 2025 roku – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał orzeczenie w sprawie dotyczącej legalności udzielenia Sławomirowi Cenckiewiczowi, szefowi Biura Bezpieczeństwa Narodowego (BBN), dostępu do informacji niejawnych podczas posiedzenia Rady Bezpieczeństwa Narodowego (RBN). Sprawa, która od miesięcy budzi kontrowersje w kręgach politycznych i prawniczych, dotyczy interpretacji przepisów o ochronie informacji niejawnych oraz uprawnień Kancelarii Prezydenta RP. Decyzja sądu, uchylająca wcześniejszą decyzję o cofnięciu poświadczenia bezpieczeństwa Cenckiewiczowi, otwiera nowy rozdział w tej złożonej kwestii.
Geneza konfliktu i zarzuty Marcina Kierwińskiego
Konflikt rozpoczął się w sierpniu 2025 roku, kiedy to minister Marcin Kierwiński publicznie skrytykował decyzję o umożliwieniu Sławomirowi Cenckiewiczowi dostępu do informacji niejawnych podczas posiedzenia RBN. Kierwiński zarzucił, że działanie to stanowiło złamanie prawa, wskazując na wcześniejszy brak ważnego poświadczenia bezpieczeństwa u szefa BBN. Minister Kierwiński w swoich wypowiedziach używał mocnych słów, sugerując, że próbuje się „kombinować jak obejść prawo”.
Zarzuty te spotkały się z ostrą reakcją Kancelarii Prezydenta RP, reprezentowanej przez szefa KPRP, Zbigniewa Boguckiego. KPRP stanowczo zaprzeczył jakimkolwiek nieprawidłowościom, argumentując, że wydanie jednorazowej zgody na dostęp do informacji niejawnych, na podstawie art. 34 ust. 5 pkt 1 ustawy o ochronie informacji niejawnych, mieściło się w pełni w granicach jego ustawowych kompetencji i było całkowicie zgodne z prawem. KPRP podkreślił, że działanie to było niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania RBN i zapewnienia bezpieczeństwa państwa.
Decyzja szefa SKW i reakcja Sławomira Cenckiewicza
Sprawa nabrała dodatkowego wymiaru, gdy szef Służby Kontrwywiadu Wojskowego (SKW) podjął decyzję o cofnięciu poświadczenia bezpieczeństwa Sławomirowi Cenckiewiczowi. Decyzja ta, jak argumentowano, była podyktowana wątpliwościami co do lojalności i rzetelności szefa BBN. Cenckiewicz natychmiast odwołał się od tej decyzji, kwestionując jej legalność i motywację.
W odpowiedzi na działania SKW, Sławomir Cenckiewicz podkreślał, że sprawa jest „z pewnością jasna, oczywista i jednoznaczna dla każdego”. Szef BBN zarzucał, że działania służb specjalnych są motywowane politycznie i mają na celu jego dyskredytację. Cenckiewicz podkreślał również, że jego praca na rzecz bezpieczeństwa państwa jest nienaganna i nie budzi żadnych wątpliwości.
Orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
3 lutego bieżącego roku Sławomir Cenckiewicz złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, kwestionując decyzję szefa SKW o cofnięciu poświadczenia bezpieczeństwa. Po analizie przedstawionych dowodów i argumentów, WSA wydał orzeczenie, które uchyliło decyzję SKW. Sąd uznał, że decyzja o cofnięciu poświadczenia bezpieczeństwa została wydana z naruszeniem prawa i nie uwzględniała wszystkich istotnych okoliczności sprawy.
Orzeczenie WSA oznacza, że decyzja o cofnięciu poświadczenia bezpieczeństwa Cenckiewiczowi nie wywołuje skutków prawnych do czasu uprawomocnienia się wyroku. Oznacza to, że Sławomir Cenckiewicz odzyskał dostęp do informacji niejawnych i może kontynuować pełnienie funkcji szefa BBN. Jednakże, sprawa nie jest jeszcze zamknięta, ponieważ SKW może złożyć apelację od wyroku WSA do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Możliwa kontrola ABW i dalsze konsekwencje
W związku z kontrowersjami wokół dostępu Sławomira Cenckiewicza do informacji niejawnych podczas posiedzenia RBN, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ABW) rozważa przeprowadzenie kontroli w tej sprawie. Celem kontroli byłoby ustalenie, czy doszło do naruszenia przepisów o ochronie informacji niejawnych oraz czy działania Kancelarii Prezydenta RP były zgodne z prawem. Przeprowadzenie kontroli ABW mogłoby rzucić nowe światło na okoliczności sprawy i doprowadzić do dalszych konsekwencji prawnych.
Sytuacja ta wywołuje szeroką debatę publiczną na temat bezpieczeństwa państwa, ochrony informacji niejawnych oraz uprawnień służb specjalnych. Eksperci podkreślają, że sprawa ta ma istotne znaczenie dla funkcjonowania państwa i wymaga rzetelnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności. Wiele osób zwraca uwagę na potrzebę jasnych i precyzyjnych przepisów dotyczących dostępu do informacji niejawnych, aby uniknąć podobnych sytuacji w przyszłości.
Podsumowując, spór o dostęp do informacji niejawnych podczas posiedzenia RBN pozostaje nierozstrzygnięty. Decyzja WSA, choć korzystna dla Sławomira Cenckiewicza, nie zamyka sprawy i może być przedmiotem dalszych sporów prawnych. Kluczowe znaczenie ma teraz ewentualna apelacja SKW oraz potencjalna kontrola ABW, które mogą doprowadzić do dalszych konsekwencji.
Warto podkreślić, że cała sytuacja pokazuje, jak delikatna jest kwestia dostępu do informacji niejawnych i jak ważne jest przestrzeganie obowiązujących przepisów. Podczas posiedzeń RBN, gdzie omawiane są kwestie o kluczowym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa, konieczne jest zachowanie najwyższej staranności i dbałość o ochronę informacji. Podczas analizy tej sprawy należy uwzględnić zarówno aspekty prawne, jak i polityczne, aby zrozumieć pełen obraz sytuacji. Podczas trwania tego konfliktu, opinia publiczna była podzielona, co świadczy o złożoności problemu. Podczas gdy jedni popierali działania KPRP, inni krytykowali je, zarzucając nadużycie władzy. Podczas rozpatrywania sprawy przez WSA, kluczowe znaczenie miały przedstawione dowody i argumenty obu stron. Podczas całego procesu, Sławomir Cenckiewicz konsekwentnie bronił swojej dobrego imienia i zarzucał polityczne motywacje swoim oponentom. Podczas gdy decyzja WSA jest ważnym krokiem w tej sprawie, ostateczne rozstrzygnięcie może zależeć od ewentualnej apelacji i kontroli ABW. Podczas analizy tej sytuacji, należy pamiętać o zasadzie domniemania niewinności i unikać pochopnych ocen.
